无论在美国还是在我国，土壤污染都已经成为不容忽视的生态环境问题，作为土壤污染防治的综合性法律，美国《超级基金法》自1980年实施以来，推动美国土壤污染治理与修复。我国土壤污染法律正在制定中。《超级基金法》明确政府在治理与修复土壤污染后可以向责任人追偿修复费用，同时《超级基金法》允许对政府治理修复行动提起公民诉讼，以平衡责任人、受害人与政府的多种利益。了解《超级基金法》公民诉讼的立法及其运作，对我国的土壤污染防治立法具有借鉴意义。

　　公民诉讼是指为保障法律的实施，公民、团体依据法律的授权代表社会公益对违反环境法律的行政机构或私人、组织提起诉讼。①公民诉讼是法律的私人执行，是政府执行环境法的补充。公民诉讼在美国已经有多年历史。随着公民诉讼作用的凸显，在近三十四年间，公民诉讼行为以引人注目的速度迅速增长，1978-1983年，平均每年公民诉讼的通告不少于100宗，其中大部分是根据清洁水法而提起。相比而言，1995-2002年，该类通告每年约550宗，覆盖环境法的诸领域。自1993-2002年的十年间，联邦法院平均每年对110宗案件作出判决，其中每年平均有83宗，即几乎75%的案件是公民诉讼。每年最少有850宗公民诉讼的法律意见、意图诉讼的通告、控告、法院指令发出。这些数据有助于解释为什么美国联邦最高法院“已经不得不将环境法看作是一个独立的法学领域，而不是在环境保护处于危险边缘时一系列偶发的法律事件的集合。”①公民诉讼已经成为美国环境法的重要组成部分，成为法学研究的重要题材。

　　九游会J9 九游会官方登录

　　《超级基金法》中公民诉讼的特殊性在于其不是针对环境保护署没有履行土壤污染修复责任提起诉讼，而是针对环境保护署履行中存在不当提起诉讼，并且只有在修复行动完成后才可以提起诉讼，之所以法律规定公民只能在土壤污染修复行动完成后才可以提起诉讼，是具有充足的理由的。

　　九游会官方网站 J9真人游戏

　　九游会官方网站 J9真人游戏

　　1980年国会通过的《超级基金法》中并没有关于公民诉讼的条款，因此环境保护署进行土壤污染修复行动时，潜在责任人会提起诉讼来拖延修复，并减少其可能的责任，法院意识到潜在责任人的这一经济诱因，从而不允许在修复行动中潜在责任人对环境保护署进行挑战，以防止潜在当事人恶意拖延修复的进行。1986年的《超级基金法修正和再授权法》中采纳了法院的立场，并规定为113条（h）款，具体如下规定：联邦法院对于根据104条选择的任何修复或修复行动和根据106条签发的行政命令的任何挑战没有审查权，但有以下五个例外：“（1）对反应费用、赔偿金进行追偿诉讼或寻求分摊诉讼；（2）执行106条下的行政命令的诉讼或追缴违反该命令的罚款；（3）106条（b）款（2）项的赔偿诉讼；（4）指控根据104条已经采取的或者根据106条承担的清除或修复行动违反本法；但是该种诉讼在修复行动已经在场地上进行，不能对修复行动提起；（5）根据106条，美国政府推动强制修复行动。《资源保护和再生法》中也规定了禁止诉讼的条款。”①可以看出，在修复过程中，环境保护署可以基于追偿修复费用等理由对责任人提起诉讼，这些诉讼的目的也是为了能及时修复场地。

　　[作者简介]翁孙哲（1980-），男，浙江永嘉人，浙江警察学院法律系副教授，博士，研究方向为环境法；曹赞刚（1971-），男，浙江萧山人，浙江警察学院法律系讲师，浙江大学法律硕士，研究方向为民法学。

　　[摘要]《超级基金法》是美国关于土壤污染修复的专门性立法，该法规定，在土壤污染的修复过程中，除非特殊情况，是禁止公民诉讼的，其目的是为了及时修复环境损害，保护公众健康和安全，但是绝对禁止诉讼，也可能造成土壤污染修复的延误，导致修复资金增加，从而加重了责任人的负担。因此，是否应允许在土壤污染修复过程中的公民诉讼，需要利益平衡。立法应明确载明修复过程中允许公民诉讼的情形以及原告提起诉讼时应承担的义务。

　　公民诉讼的理论基础是私人检察总长理论，美国司法和理论界并没有对私人检察总长作出定义，该名称是与检察总长的类比中得出，检察总长可以为保护公共利益对行政违法行为提起诉讼，那么国会也可以授权普通人提起诉讼。从中可以看出，公民诉讼的目的是为了保护公共利益，即使是这样的诉讼中，原告本身的利益也受到侵害，它与私益诉讼中原告仅为了其自身利益不同。根据美国宪法第三条对于诉讼资格的规定，原告提起诉讼需要符合以下三个条件：①实际损害；②因果关系；③可救济性。由于环境单行法中都规定了公民提起诉讼的情形，诉因已经规定在公民诉讼条款中。但是私人检察总长理论对于实际损害和可救济性产生直接影响。在公民诉讼中，受损的利益主要是公共利益，同时私人诉讼以追求获得赔偿为目的；在公民诉讼中，救济主要是处罚和禁令，以阻止对于公共利益的继续侵害。②由此可以看出，公民诉讼在关于“对环境本身的损害”的纠纷中，发挥着积极的作用。

　　九游会J9 九游会官方登录

　　《超级基金法》对公民诉讼也已经作出了规定，行政机关如果怠于履行职责或履行职责不当，公民可以提起诉讼，但是《超级基金法》中公民诉讼具有一定的特殊性。

　　《超级基金法》中关于公民诉讼的规定主要是第310条（a）款③，（a）款第（1）（2）项对公民诉讼的双方当事人和提起诉讼的理由都作出了明确的规定，并且从中可以看出公民诉讼与单纯私益诉讼的区别。公民诉讼目的是为了保护公共利益，或者是要求被告遵守已生效的任何标准、规章、条件、要求或命令，或者是要被告履行行政職责。第（1）项中虽然被告也可以是美国联邦政府和在美国宪法第十一条修正案许可范围内的其他任何政府部门或机构，但是其诉因是因为这些机构本身像私人主体那样成为责任方，而第（2）项中政府机构或官员成为被告是基于其没有履行其应当履行的职责。因此在《超级基金法》中，可以提起公民诉讼的范围是比较广泛的，有助于弥补污染发生后行政救济的不足，特别是在政府机构本身就是污染的责任主体或不履行职责的情形中，公民诉讼的存在十分必要。