多年来被期待的我国土壤修复行业仍处于姗姗起步阶段，却开始面临专业修复公司被排挤的局面，等待多年终于看到的不多的新蛋糕，刚刚露头就被大型建筑型央企冲进来所分食本文结合我国实际情况，主要分析了土壤修复的行业前景、土壤修复的模式、土壤修复面临的问题，以及土壤修复未来发展路径等。

　　自《土十条》拉开了土壤污染治理的序幕以来，土壤污染治理与修复、土壤环境质量监测、土壤污染防治等相关政策亦频频发力。然而，

　　作为根本性改变这个市场商业模式困境的金钥匙，大家在期待“谁污染、谁付费”这个新型付费模式，来打开这个”从无到有”的市场，然而现实很骨感，这个模式大规模落地依然看不到曙光。

　　据行业机构测算，中国土壤污染防治修复产业的产值在环保产业总产值中占比不足1%，远远低于欧美发达国家30%的比重。场地与耕地领衔，短期理论空间超千亿。工业场地修复方面，根据南京大学生态研究院对省会城市污染地块的统计，假设未来两年场地修复需求约为1044 块，根据现有修复项目的场地约 100 亩的平均面积和 50 万元/亩的修复均价，未来空间约522亿元。

　　相关数据显示，2020年土壤修复行业在资金构成方面较往年基本一致，其中，工程类业务资金中，工业污染场地资金占主要部分，约90.5亿元，咨询类业务资金约22.6亿，也即2020年土壤修复市场中工业污染场地总规模约100多亿元，再加上耕地、矿山修复等领域，虽然对比五年前的十几亿的规模有了较大增长，2020年的总规模也不过400亿左右，距离万亿市场落地依然是杯水车薪。

　　土壤修复产业发展至今，面临宏观经济和行业外部形势的变化，各企业也都在探索各种模式。江边日出（微信公号：hjxfnet）在《土壤修复的模式》一文中指出，土壤修复的模式目前主要还是传统的工程模式，对专业性的修复工程企业来讲，目前上市的最佳窗口期已过去，未来几年通过并购退出将成为趋势。另外，随着一些携资本之利的企业，特别是上市公司的进入，投资+工程的开始逐步走上了行业舞台。

　　总体上看，目前土壤修复模式理论上存在5种，但是最关键的第一种模式落地十分艰难。

　　污染方为治理责任人为土壤修复付费为土壤修复的主要原则。对于搬迁企业造成土壤污染的，由企业承担治污责任。《土十条》出台后，更是明确了“谁污染，谁治理”的原则，明确责任由造成土壤污染的单位或个人承担。责任主体发生变更的，由变更后继承其债权、债务的单位或个人承担相关责任；土地使用权依法转让的，由土地使用权受让人或双方约定的责任人承担相关责任。责任主体灭失或责任主体不明确的，由所在地县级人民政府依法承担相关责任。

　　部分具有商业用地价值的土地修复采取受益方付费模式，对修复后土地进行再利用的房地产开发商或地方土地储备部门承担土壤修复费用。该模式对于无法落实污染责任人的一二线城市工厂搬迁地块修复项目中具有普适性。由于城市地价较高，修复后的土地作为商业用地具有较高经济价值，房地产开发商和地方土地储备部分可以直接从修复后的土地使用或流转中获得利润，可行性较高。

　　该盈利模式理论上易于推行：负责土地修复的机构可以从修复后土地获益，因此可以使用该模式修复的土地有望率先得到治理。但在实际操作中，受制于当前土地开放程序的限制，一二级开发很难联动，导致这个模式实际上落地困难。此外，由土地开发商负责的土壤修复工程可能会出现为了节省成本偷工减料致使修复不达标的情况，对监管提出较高要求。另外，这种模式仅仅适用于城市中的工业场地修复，其他两个领域难以适用。

　　J9九游会 九游会平台

　　部分金额较大的土地修复采取BT（建设-转移）模式。该模式下，土壤修复公司通过投标方式取得项目，在建设期先行垫资对污染土地进行修复，项目完成验收后一段时间内政府向企业支付合同款回购修复场地。BT模式虽然可缓解合同采购方资金压力，但是作为财政部为防控地方政府隐性债务而重点打击的对象，在合规性上存在巨大风险。

　　随着国家的逐步推进，2018年前几年，PPP模式大行其道，很多项目都以该模式包装出来，东方园林、理工环科、永清环保纷纷借此拿到其中的修复部分。但到了国家收紧的2018年，不少企业的该类业务急速缩水，资金也戛然收紧，修复的模式又逐渐回到工程模式来，本质上而言，这样的PPP其实和前述的BT模式没有根本的区别，自然会被中央整顿规范。

　　土壤的异位修复，涉及到基坑支护、降水、工程测量和土方开挖。目前污染土壤采用修复方式，更多的是在市区，修复为建设用地，因此不可避免的涉及到基坑支护和降水设计，而这恰恰是勘察设计院的强项。异位修复中的固化稳定化、异位热脱附、乃至于水泥窑协同处置，这些技术门槛都比较低，其实在某种角度而言就是个大施工。传统的勘察设计院只需要引进一般的修复人士，就可以将产业链延伸，进军修复领域。

　　所以在这种局面下，专业修复公司等待多年看到的不多的蛋糕，刚冒头的不多的上规模的项目就被勘察设计院带着同属一系统的对施工营业收入如饥似渴的大型建筑型央企冲进来所分食。当项目走向施工导向乃至垫资为王的局面时，专业环保公司面临着边缘化的风险，这种现象让人不由得想起水十条所启动的城市水环境治理中出现的类似局面......

　　数据显示，目前土壤修复市场本地化指数，上海、湖南、北京位列三甲，其中上海高达100%。也就是说，如果项目规模不大的话，即便大型建筑央企没有跟进，地方中小施工企业也会拦截了这些项目机会。可见，依然是土壤修复的施工导向在其中发挥了关键作用。

　　江边日出表示，如果本地指数高是要发展相关产业的话，那就要看技术水平了。行业技术进步跟不上的话，目前工程化趋势有可能会推动地方保护主义。

　　在土壤修复行业，已有的土壤修复技术有100多种，常用技术也有10多种。土壤修复原本是一项“技术活”，但一些房地产开发商急于开发污染场地，直接变身“土壤修复承包商”，把污染场地修复变成了普通的“土方工程”，将污染的土壤一换了之。实际上，将污染土壤运送至别的地方进行填埋，是一种污染转移。如果不真正治理这些污染土壤，污染物必将重新进入空气、水和土地，造成填埋地新的污染。

　　目前，不少污染场地在修复过程中，仅对地下一两米的浅表土壤进行修复，而对地下深层土壤和地下水的污染未采取任何措施。很多土壤修复项目几乎就是隐藏工程，修复效果好不好看不见、摸不着，其生态环境影响可能需要很长时间才能显现，非专业机构和人士几乎无法参与监督。因此，土壤修复市场要健康有序发展，必须加强规范和引导，把土壤修复作为一种带有公益性质的良心工程来做。

　　要构建富有成效的土壤修复监管机制，加大相关法规政策的执行力度，加强土壤修复项目从监测、场地调查、方案设计、工程实施、项目验收等全流程监管。要创新工程监理与环境监理并行的双监理机制，注重环境风险管控，阻止污染物再次迁移转换。同时，还要构建土壤修复企业环境信用体系，放宽市场准入，严格市场退出，实行多部门联动激励惩戒。

　　要组织第三方专家团队对污染土壤修复结果进行检测认定。由专家团队检测认定修复是否符合标准，并由专家在书面结论上签字。同时，应明确专家对自己作出的结论负责，甚至对自己的签字负民事和刑事责任，以避免专家验收环节“放水”，确保污染土壤修复不煮“夹生饭”、不走过场，确保凡是通过专家验收的修复场地都能放心利用。

　　针对近期，接到多起终端市场举报，关于全国各地出现“众多”阿姆斯出品产品，对此我司郑重声明！

　　今日，国家发改委发布《“十四五”生物经济发展规划》（下称《规划》）。引起农资行业关注的是，《规划》明确了功能型微生物等生物技术在土壤修复中的应用。这是国家层面对微生物肥料的再度肯定，可以预料，未来产业将迎来更大的发展空间。

　　土壤污染与修复是土壤学的一个重要分支学科，对推进中国土壤污染管控与修复工作、保障国家土壤环境安全和生态文明建设发挥着重要的科技支撑作用。